В эксклюзивном интервью «Тренд» Джемаль сказал, что на мировом уровне имеются две сформировавшиеся силы - принадлежащий Британии Традиционный клуб и связанный с США Либеральный клуб. «Все страны мира размещаются в категории этих двух клубов. В прошлом веке коалиция марксистских правительств, будучи представителем Радикального клуба, вела с этими клубами конкурентную борьбу на мировом уровне. Однако после Ленина деятельность Радикального клуба ослабла. Сейчас этот клуб по инициативе правительства Ирана формируется заново, и этот вопрос создает опасность для всех стран мира, относящихся к Либеральному и Традиционному клубам. Для предотвращения этой опасности мировая общественность вынуждена устранить нынешнее правительство и его Радикальных союзников. Одним словом, Иран встал лицом к лицу не с Британией-Америкой, а с мировой общественностью», - сказал Джемаль.

- Какие цели преследуют применяемые Резолюции, и почему Иран не придает им значения?

- Целью этих резолюций вовсе не является приведение Ирана к согласию и подчинению его желаниям мировой общественности. Я считаю эти резолюции неотделимой частью политико-психологической игры. Игра составлена так, чтобы Иран не придавал значения требованиям мировой общественности. И даже представляет, что сможет жить в мире по своим законам, не взирая на эти резолюции. Да, силы подготовившие проект этих резолюций, умышленно хотят довести Иран до такого состояния, чтобы у официального Тегерана не появилось другой реакции, кроме как пренебрежения. По мере того, как Иран не обращает внимания на резолюции, постепенно создается впечатление, что эта страна не признает мировую общественность, и ее надо уничтожить.

- То, что вы говорите, напоминает позицию, занимаемую ООН во время нападения правительства Ирака на Кувейт в 91-м году, и направленную против агрессии Саддама Хусейна.

- Да, в этот период бывший премьер-министр Британии Маргарет Тэтчер заявила Бушу-старшему, что резолюции должны быть подготовлены так, чтобы не напугать Саддама Хусейна. Если резолюции будут достаточно жесткими, Саддам может воспринять их серьезно и, испугавшись, покинуть Кувейт. В результате, не останется предлога, чтобы нанести по нему удар. По множеству секретных каналов до Саддама доводилась информация, чтобы он не так уж обращал внимание на беспокойство Америки и Англии, что это пустые угрозы. За резолюциями не стоит вариант войны, убеждали его.

- В то время западные дипломаты также уверяли, что США не намерены наносить удар по Ираку. Это преследовало особую цель?

- Лично я, один из живых свидетелей того, как это происходило. В 1990-1991 годах я был в Германии. Во время моей встречи с известным немецким националистом Армином Мюллером, он несерьезно отнесся к моему мнению о том, что «война обязательно начнется». «Конечным результатом будет мир, - сказал он. - Не обращайте внимания на резолюции. Знаменитый генерал НАТО Курт фон Бастиан сказал мне, чтобы я не относился серьезно к слухам о войне». Фон Бастиан был известный генерал, служащий в Брюссельском штабе НАТО. Однако слова этого генерала не совпали с действительностью. Через несколько дней случилось то, что я предсказывал - началась война. Значит, не то, что Саддаму Хусейну, даже высшим генералам НАТО была предоставлена ложная информация.

- Кстати, об этом сценарии, разве он не похож на то, как подстрекали Гитлера совершить нападение во время Второй Мировой Войны?

- Да, однако, есть некоторая разница. Приведя вышеупомянутый пример, я хотел сказать, что будучи немецким националистом, Мюллер не должен был забывать историю Второй Мировой Войны. Он должен был вспомнить, что она началась такими же бесполезными резолюциями. Америка, Англия и Франция в свое время с помощью мягких резолюций подстрекали к войне гитлеровскую Германию, самурайскую Японию.

Одним словом, резолюции, принимаемые против Ирана, имеют скрытую и давнюю историю. То, что Тэтчер говорила Бушу-отцу, в свое время также говорилось о Гитлере, Муссолини, японском генералитете. В то время также кто-то мягким голосом говорил: «применяйте резолюции так, чтобы Гитлер не испугался и продолжал нападения». Против Ирана применяется тот же сценарий – технология та же самая. Значит, война против Ирана обязательно состоится.

Западные политики - очень серьезные люди, они не просто так принимают такие мягкие резолюции. В конечном итоге, из-за спин таких мягких дипломатов всегда появляются разрушительные силы.

- Вы хотите сказать, что работа западных дипломатов несет подстрекательский характер?

- Я хочу ответить на ваш вопрос одним примером. В последнее время все политологи говорят о «китайской опасности». Хотя Китай никогда не переступал Великой Китайской стены и не вел захватнических войн. Этому нет ни одного примера. Китайцы распространились по всему миру, и никого не трогают. Я хочу сказать, что китайская опасность – легенда. Люди, внесшие ее в дипломатический словарь, хотят скрыть совершенно другую опасность. Термин «Китайская опасность» - политехнологическая игра. Западная дипломатия в достаточной мере использует ее, чтобы скрыть реальность.

- По-вашему, Иран склонен к войне?

- Да, обязательно. Вопрос в том, что иногда, долгое время внедряемая политика заходит в тупик. В результате возникает необходимость в войнах. Внутренняя и внешняя политика, внедряемая как США, так и Ираном, дошла до кризисной точки. Вопрос может решиться только войной. Если бы в 1980 году не было ирано-иракской войны, власти официального Тегерана не смогли бы прожить до сегодняшнего дня. В результате этой войны власть мулл ослабила активные молодежные революционные силы Ирана. Около миллионов революционеров погибли на войне. Традиционные власти мулл очень боялись этих молодых сил. Если бы они остались, власть пожилых мулл не могла бы продлиться до сих пор. Когда в конце 90-х годов я приехал в Иран, вместо революционной молодежи я увидел ассимилированную пассивную молодежь. Эти революционные силы в войне с Америкой видят возможность создать религиозную армию нового поколения. Эта война также избавит их от власти мулл. Возможно, в этой войне иранская власть будет свергнута. Но в результате исламское общество, избавившись от эксплуатации мулл, создаст своего рода большой иранский «Хизбаллах».

- Вы хотите сказать, что в конечном итоге эти силы превратятся не во власть, а в организацию?

- Как вы знаете, «Хизбаллах» – это не государство, а исламская организация. Давайте не будем забывать, что наш пророк создал не власть государства, а общества. Позже муллы прибрали власть к рукам. Впервые в истории Ирана в 2004 году власть вышла из рук иранских мулл, перешла в руки полевых командиров («Сепах») и они в лице президента Ахмединежада воспользуются этой властью в своих целях. Разделившись на мелкие группы, они распространятся на весь Восток. Они, как и «Хизбаллах», создадут исламское общество, и независимо определят свои военно-политические маневры. Как мы видим милитаристическая политика противной стороны (Ирана) не без оснований. Она основывается на глубокую философскую теорию шиизма.

- Будут ли, по-вашему, в результате этой войны созданы радикальные группы, которые распространятся во всем мире? Это на пользу США?

- К этому вопросу надо отнестись с философской точки зрения.

В мире есть много правительств, но за ними стоят четыре клуба мышления и существующие среди этих клубов противоречия или единые интересы составляют основу нынешней политической арены. Первый клуб – клуб традиционалистов, их центр находится в Лондоне, основан при английской королевской семье. Он сформировал в своих рядах различные политические и культурные организации. В этом клубе собрались аристократические семьи Европы (королевские династии), старая аристократия, суфии, Далай-лама, т.е. все организации, объединяющие в себе великую традицию.

Другой клуб – это клуб либералов. Центр находится в Америке. Там собрались правые и левые либералы, деятели искусства, модернисты, постмодернисты, одним словом, артисты Богемы. Две эти группы, полностью сформированные, в течение последних 100 лет ведут между собой жестокую борьбу. Многие тайные внутренние бои Америки с Великобританией происходят там. Например, бывшая шахская власть была связана с Америкой, выступала против интересов Великобритании. И многие другие политические деятели были такими. Например, Джамал Абдулнасир (президент Египта), Анвер Садат (президент Египта), Саддам Хусейн, были связаны с американцами, выступали против Британского клуба.

- После революции 1979 года, Иран был привязан к Британскому клубу. В чем Вы видите причину этого?

- Существующая в Иране власть мулл в том или ином виде является силой, связанной с этим клубом. Иран же в противостоянии с Америкой рассчитывает на этот Британский клуб.

- Были ли в Иране сформированы радикальные силы с 2004 года?

- Нет, в мире этот клуб находится в процесс формирования, т.е. у них еще нет единого клуба и штаб-квартиры. В результате политики Ахмединежада, формируется клуб радикалов, к которому присоединяются Уго Чавес, Фидель Кастро и другие, а это, в свою очередь, является большой опасностью для либерально-традиционного клуба. В настоящее время либералы и традиционалисты стали союзниками против радикальной группы.

- Какую пользу США может дать создание радикальных групп?

-У США в мире около 750 военных штаб-квартир. Америка хотела бы, чтобы мир всегда нуждался в этих военных силах. Единственный путь – создание несформировавшихся радикальных групп.